O HIBRIDISMO DA DEMOCRACIA E A SOLIDEZ DAS INSTITUIÇÕES: UMA ANÁLISE TEÓRICA SOBRE AS DIMENSÕES DE UMA DEMOCRACIA EM DESENVOLVIMENTO
Resumo
O objetivo desta pesquisa consiste em analisar aspectos relevantes do relacionamento entre atores
estatais, potencialidades e fragilidades das instituições democráticas, para tentar compreender o alcance dos mecanismos formais e informais de accountability para o fortalecimento da democracia ideal. Apesar de o discurso nacional insistir na ideia de que países como o Brasil possuem uma democracia consolidada, torna-se necessário resguardar um nível mínimo de criticidade, visto que os atores políticos que enunciam a fortaleza do regime são os mesmos que reconhecem determinadas debilidades nas instituições e, consequentemente, no próprio regime. A metodologia utilizada para a elaboração do estudo se estrutura em fundamentos qualitativos, com construção de inferências válidas a partir da análise descritiva dos fenômenos investigados e escolha da qualidade da democracia como variável dependente. É possível concluir que a democracia não corresponde a um todo coeso porque possui inúmeras peculiaridades em cada país.
Referências
ARENDT, Hannah (1989). Origens do totalitarismo. São Paulo: Companhia das Letras.
BRASIL (1983). Lei de Segurança Nacional. Lei nº 7.170 de 14 de Dezembro de 1983.
BRASIL(1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado.
CESARINI, Paola; HITE, Katherine (2004). Introducing the concept of authoritarian legacies. In
HITE, Katherine & CESARINI, Paola (eds.). Authoritarian Legacies and Democracy in Latin
America and Southern Europe. Chicago: University of Notre Dame Press, 1-24.
DAHL, Robert (2002). La poliarquía: participación y oposición. 2. ed. Madrid: Tecnos.
DIAMOND, Larry; MORLINO, Leonardo (2005). Introduction. In DIAMOND, Larry &
MORLINO, Leonardo (eds.). Assessing the Quality of Democracy. Baltimore: The Johns Hopkins
University Press, 9-43.
HERKENHOFF, João Baptista (2000). Como funciona a cidadania. Manaus: Valer.
LEVINE, Daniel; MOLINA, José (2011). Evaluating the quality of democracy in Latin America. In
The quality of democracy in Latin America. Boulder: Lynne Rienner, 1-20.
_____________. (2011). Measuring the quality of democracy. In The quality of democracy in
Latin America. Boulder: Lynne Rienner, 21-38.
LEVITSKY, Steven R.; WAY, Lucan A. (2010). Competitive authoritarianism: hybrid regimes
after the cold war. New York: Cambridge University Press.
LUHMANN, Niklas (2005). El derecho de la sociedad (Das recht der gesellschaft). 2. ed.
Tradução: Javier Torres Nafarrati. México: Herder.
MAGALONI, Beatriz (2003). Authoritarianism, democracy and the Supreme Court: horizontal
Exchange and the Rule of Law in Mexico. In Democratic Accountability in Latin America. New
York: Oxford University Press.
MAINWARING, Scott (2014). From representative democracy to participatory competitive
authoritarianism: Hugo Chávez and Venezuela politics. Latin American Politics and Society, 56
(4): 71-97.
MAINWARING, Scott; BRINKS, Daniel; PÉREZ-LIÑÁN, Aníbal (2001). Classificando regimes
políticos na América Latina. Revista de Ciências Sociais, 44 (4): 645-87.
MAZZUCA, Sebastián L. (2007). Reconceptualizing democracy: acess to power versus exercise of
power. In MUNCK, Gerardo L. (ed.). Regimes and Democracy in Latin America: Theories and
Methods. Oxford: Oxford University Press.
MELO FILHO, Hugo Cavalcanti (2014). LOMAN: sobrevivência da ditadura. In Judiciário
Oligárquico: Déficit Democrático e Informalidade na Administração dos Tribunais e no Governo da
Magistratura no Brasil. São Paulo: LTr Editora.
MONTERO, Alfred P. (2014). Brazil: reversal of fortune. Cambridge: Polity Press.
MORLINO, Leonardo (2009). Democracia y democratizaciones. In Democracia y
democratizaciones. Madrid: CIS, 184-236.
MUNCK, Gerardo L. (2007). The study of politics and democracy: touchstones of a research
agenda. In MUNCK, Gerardo L. (ed.). Regimes and Democracy in Latin America: Theories and
Methods. Oxford: Oxford University Press.
NEVES, Marcelo (2006). Entre Têmis e Leviatã: uma relação difícil. O estado democrático de
direito a partir e além de Luhmann e Habermas. São Paulo: Martins Fontes.
_____________. (2007). A constitucionalização simbólica. São Paulo: Martins Fontes.
O´DONNELL, Guillermo (2004). Why the rule of law matters. In Journal of Democracy, 15 (4)
October: 32-46.
_____________. (2007). Acerca de varias accountabilities y sus interrelaciones. In Disonancias:
críticas democráticas a la democracia. Buenos Aires: Editorial Prometeo Libros.
PRZEWORSKI, Adam. (1999). Minimalist conception of democracy: a defense. In SCHAPIRO, I.
& HACKER-CORDÓN, C. (eds.). Democracy's Value. Cambridge: Cambridge University.
_____________. (2002). Accountability social en America Latina y mas allá. In Controlando la
Política: Ciudadanos y Medios en las nuevas democracias. Buenos Aires: Editorial Temas.
SANTOS, Boaventura de Sousa (1991). Subjectividade, cidadania e emancipação. Revista Crítica
de Ciências Sociais, 32: 135–91.
TILLY, Charles (2007). Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
VENEZUELA(1999). Constituição da Venezuela, publicado em [www.constituteproject.org].
Disponibilidade: 03/06/2015.
WOLKMER, Antônio Carlos; FAGUNDES, Lucas Machado (2011). Tendências contemporâneas do
constitucionalismo latino-americano: Estado plurinacional e pluralismo jurídico. Revista Pensar, 16
(2): 371-408.
ZAVERUCHA, Jorge (2005). FHC, Forças Armadas e Polícia: entre o autoritarismo e a
democracia (1999 a 2002). Rio de Janeiro: Editora Record.
