REEVALUANDO EL REALISMO CIENTÍFICO:

ABDUCCIÓN Y OPTIMISMO EPISTEMOLÓGICO

Autores

  • Roberto Miguel Azar Universidad de Buenos Aires, Argentina

Palavras-chave:

Realismo científico. Abducción. Optimismo epistemológico. Inferencia a la Mejor Explicación.

Resumo

Este artículo examina el realismo científico a través de la lente de la Abducción, ofreciendo una reevaluación crítica del Realismo de la Mejor Teoría Actual (RMTA) propuesto por Gerald Doppelt. Se cuestiona la identificación de la Inferencia a la Mejor Explicación (IME) con el realismo científico y se analiza el excesivo optimismo epistemológico del RMTA. Sin embargo, en lugar de abrazar un pesimismo antirrealista, se aboga por un optimismo epistemológico fundamentado en la perspicaz concepción de Charles Peirce sobre la Abducción. Se argumenta que la inferencia abductiva sigue siendo relevante en la ciencia contemporánea, proporcionando una base sólida para el realismo científico.

 

DOI: https://doi.org/10.29327/2194248.5.2-11

Biografia do Autor

Roberto Miguel Azar, Universidad de Buenos Aires, Argentina

Profesor, Licenciado y Doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires (UBA) con orientación en “Filosofía de las Ciencias”. En los últimos años ha publicado diversos artículos en revistas especializadas en el área de Filosofía de las Ciencias. Actualmente se desenvuelve como profesor universitario en las siguientes instituciones educativas de la República Argentina: Universidad de Buenos Aires (UBA), Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ) y Universidad Nacional de Luján (UNLu). Asimismo, es director del siguiente proyecto de investigación LOMAS CYT V en el área de Filosofía de la Ciencia: “La Inferencia a la Mejor Explicación como método de descubrimiento en las Ciencias Económicas”.

Referências

AZAR, Roberto Miguel. “¿Es correcta la identificación entre ‘Abducción’ e ‘Inferencia a la Mejor Explicación’?”, Contrastes. Revista Internacional de Filosofía, vol. XXII-Nº1 (2017): pp. 7-17.

__________. “¿Conduce la inferencia a la mejor explicación necesariamente al realismo científico?”. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia 20.40 (2020): pp. 61-92. https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i40.3232.

AZAR, Roberto Miguel; SEREBRINSKY, Dalila. “La Inferencia a la Mejor Explicación como test filosófico”. PERI 14.2 (2022): pp. 1-16.

CONSOLE, L.; SAITTA, L. "On the Relations between Abductive and Inductive Explanation"; en: Flach, P, Kakas, A. (Eds.) Topics in Abduction and Induction, Kluwer Academic Press (1998): pp. 145-159.

DOPPELT, Gerald. “From Standard Scientific Realism and Structural Realism to Best Current Theory Realism”. J Gen Philos Sci. 42 (2011): pp. 295-316.

FINE, Arthur. “And not anti-realism either”. Noûs (1984): pp. 51-65.

JOSEPHSON, J.; JOSEPHSON, S. Abductive Inference: Computation, Philosophy, Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

LADYMAN, James. “What is Structural Realism?”. Studies in History and Philosophy of Science. 29(1998): pp. 409-424. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(98)80129-5

LIPTON, Peter, Inference to the Best Explanation. London: Routledge, 1991.

LAUDAN, Larry. A confutation of convergent realism. Philosophy of science 48.1 (1981): pp. 19-49.

OKASHA, Samir. Van Fraassen’s Critique of Inference to the Best Explanation, Great Britain, Elsevier Science Ltd, 2000.

PEIRCE, Charles Sanders, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, Mass, Harvard University Press. Editado por C. Harstshorne, P. Weiss. y A. Burks, 1958.

__________. [EP], (1992-1998). The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings, vol. I: 1867-1893, ed. Nathan Houser y Christian Kloesel eds., vol. II: 1893-1913, Peirce Edition Project. Bloomington, Indianápolis: Indiana University Press.

POINCARÉ, Henry. Science and Hypothesis. New York: Dover, 1952.

PUTNAM, Hillary. Meaning and the Moral Sciences. London: Routledge, 1978.

REMESAR, Juan Manuel. “Sobre la neutralidad epistémica del argumento del no milagro como inferencia a la mejor explicación”. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia 22.44 (2022): pp. 35-57. https://doi.org/10.18270/rcfc.v22i44.3518

RODRÍGUEZ, Andrés Rivadulla. “Abduction in Observational and in Theoretical Sciences. Some Examples of IBE in Palaeontology and in Cosmology 1 (La abducción en las ciencias observacionales y teóricas. Algunos ejemplos de IBE en paleontología y cosmología).” Revista de Filosofía (Madrid) 40.2 (2015): pp. 143-154.

SILVA, Marcos Rodrigues. (2015). Inferências eliminativas e o problema das alternativas não concebidas. In Filosofia Unisinos, 16 (3): pp. 241-255.

SARDI, Gabriel Chiarotti. “Algumas distinções entre a Abdução de Charles S. Peirce e a Inferência da Melhor Explicação de Gilbert Harman”. Problemata – Revista Internacional de Filosofia v. 13. n. 2 (2022): pp. 62-80. https://doi:10.7443/problemata. v13i2.60451

SOTO, Cristian. “Una evaluación del realismo científico de Peirce a 100 años de su muerte.” Cuadernos de Filosofía Latinoamericana 35.111 (2014): pp. 33-58.

STANFORD, Kyle. Exceeding our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconcieved Alternatives. Oxford: Oxford University Press, 2006.

VAN FRAASSEN, Bas C. Laws and Simmetry. Oxford: Clarendon Press, 1989.

WORRALL, John. “Structural Realism: the Best of Both Worlds?” Dialéctica, 43.1 (1989): pp. 99-124.

Publicado

2023-12-24

Como Citar

Azar, R. M. (2023). REEVALUANDO EL REALISMO CIENTÍFICO: : ABDUCCIÓN Y OPTIMISMO EPISTEMOLÓGICO. REVISTA INSTANTE, 5(2), 216–238. Recuperado de https://revista.uepb.edu.br/revistainstante/article/view/2710