O REALISMO CIENTÍFICO E SEUS RIVAIS
Palavras-chave:
Realismo Científico, Antirrealismo, Concepção historiográfica, SocioconstrutivismoResumo
Para o realismo científico as ciências naturais buscam a verdade sobre o mundo físico e as teorias científicas bem-sucedidas descrevem e explicam, ao menos de modo aproximado, a realidade natural. Com base nesta tese geral, os realistas científicos se colocam como rivais de três escolas de pensamento filosófico sobre a ciência: o antirrealismo, a concepção historiográfica e o socioconstrutivismo. Este artigo possui três objetivos: i) descrever como o realismo científico apresenta estas rivalidades; ii) defender a ideia de que, embora a primeira rivalidade (com o antirrealismo) possa ser considerada como tal, as outras duas (com a concepção historiográfica e com o socioconstrutivismo) possuem nuances que enfraquecem a própria noção de rivalidade tal como pretendida pelos realistas científicos; iii) oferecer uma explicação para o que será defendido no item (ii), a qual seria a seguinte: para os realistas científicos não existiriam as nuances (do item (ii)) e assim ou se defende o realismo científico ou se rejeita o realismo científico; em outras palavras: tudo o que não pode ser assimilado no interior do realismo científico é considerado uma forma de antirrealismo.
Referências
ALVAREZ, Luis W. Recent developments in particle physics. Nobel Lecture, 1968.
ATHERTON, Margareth. Berkeley's anti-abstractionism. In: SOSA, Ernst. (Org.) Essays on the Philosophy of George Berkeley. Dordrecht: D. Reidel, 1987.
BERKELEY, George. De Motu. Trad.: Marcos Rodrigues da Silva Scientiae Studia. São Paulo, v. 4, n. 1, 2006, pp. 115-137.
BLOOR, David. Conhecimento e imaginário social. Trad.: Marcelo Penna-Forte. São Paulo: Unesp, 2009.
BORGE, Bruno. ¿Fue lakatos un realista epistémico?: el rol de la verdad en la metodología de los programas de investigación científica. Transformação, Marília, v. 43, 2020, pp. 47-72.
BOWLER, Peter. The mendelian revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.
CARTWRIGHT, Nancy. How the laws of physics lie. Oxford: Clarendon Press, 1983.
CHALMERS. Alan. A fabricação da ciência. Trad.: Beatriz Sidou. São Paulo: Unesp, 1994.
DEVITT, Michael. Realism and truth (2ª Ed.). Princeton: Princeton University Press, 1997.
GENTILE, Nélida. La tesis de la incomensurabilidade. Buenos Aires: Eudeba, 2013.
GODFREY-SMITH, Peter. Recurrent transient underdetermination and the glass half full. Philosophical Studies, Dordrecht, 137, 2008, pp. 141-148.
HARMAN, Gilbert. Inferência da Melhor Explicação. Trad.: Marcos Rodrigues da Silva e Miriele Sicote de Lima. Dissertatio, Pelotas, v. 47, 2018, pp. 325-332.
KITCHER, Phillip. The advancement of science. Oxford: Oxford University Press, 1993.
KUHN, Thomas S. A estrutura das revoluções científicas. Trad.: Nelson Boeira. 5. ed. São Paulo: Perspectiva, 2000.
__________. Afterwords. In: HORWICH, Paul. (Org.) World Changes. Cambridge: MIT, 1993.
LADYMAN, James. Understanding philosophy of science. London: Routledge, 2002.
LATOUR, Bruno. Science in action. Cambridge: Harvard University Press, 1987.
LAUDAN, L. O progresso e seus problemas: rumo a uma teoria do crescimento científico. Trad.: Roberto Leal Ferreira. São Paulo: Unesp, 2010.
LEPLIN, Jarret. A novel defense of scientific realism. Oxford: Oxford University Press, 1997.
NELSON, Alan. How Could Scientific Facts be Socially Constructed? Studies in History and Philosophy of Science, Amsterdã, v. 25, n. 4, 1994, pp. 535-547.
NEWTON-SMITH, William. Berkeley’s Philosophy of Science. In: FOSTER, John; ROBINSON, Howard (Orgs.) Essays on Berkeley. Oxford: Clarendon Press, 1985.
OLBY, Robert. Charles Darwin’s Manuscript of Pangenesis. The British Society for the History of Science, Londres, v. 1, n. 3, 1963, pp. 251-263.
PICKERING, Andrew. Openness and Closure: On the Goals of Scientific Pratice. In: LE GRAND, Homer (Org.) Experimental Inquiries. Dordrecht: Kluwer, 1990.
POINCARÉ, Henry. A ciência e a hipótese. Brasília: UnB, 1984.
PSILLOS, Stathis. O argumento de Tolstói: realismo e a história da ciência. Trad.: Gabriel Chiarotti Sardi e Marcos Rodrigues da Silva. Cognitio, São Paulo, v. 24, n. 1, 2023, pp. 1-9.
__________. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999.
ROSENFELD, Rogério. O cerne da matéria. São Paulo: Companhia das Letras, 2013.
SARDI, Gabriel C.; SILVA, Débora O. Realismo, continuidade teórica e a revolução química. Sapere Aude, Belo Horizonte, v. 13, n. 26, 2022, pp. 575-590.
STANFORD, Kyle. Exceeding our grasp. Oxford: Oxford University Press, 2006.
STENGERS, Isabelle. A invenção das ciências modernas. São Paulo: Editora 34, 2002.
THAGARD, Paul. A Estrutura Conceitual da Revolução Química. Trad.: Marcos Rodrigues da Silva e Miriam Giro. Princípios, Natal, v. 14, n. 22, 2007, pp. 265-303.
VAN FRAASSEN, Bas. The scientific image. Oxford: Clarendon Press, 1980.
VICKERS, Peter. A brief chronology of the philosophy of science. In: FRENCH, Stephen; SAATSI, Juha. (Orgs.). The continuum companion to the philosophy of science. Londres: Continuum, 2011.
