REALISMO Y ANTIRREALISMO EN LA FILOSOFÍA DE LAS MATEMÁTICAS
Palavras-chave:
Matemáticas. Ontología. Relativismo. Platonismo. Ficcionalismo.Resumo
En este trabajo reseño y analizo una serie de propuestas que representan el debate entre los partidarios del realismo matemático y sus rivales. Enuncio sus diversas clases de tesis y sus más característicos argumentos. Presto especial atención al platonismo matemático, el platonismo anómalo de Popper y el ficcionalismo. Sobre la base de los aportes de Carnap, Quine y Putnam, procuro mostrar que la afirmación de la existencia de las entidades matemáticas no es necesariamente una tesis propia de la metafísica especulativa sino el resultado de una elección en el marco del relativismo ontológico. Concluyo que, si bien no hay argumentos definitivos que muestren una victoria contundente del platonismo sobre el ficcionalismo o viceversa, surgen considerables razones para reconocer algún modo de existencia a las entidades abstractas, en cuyo caso el platonismo matemático goza de cierta ventaja.
Referências
ALSPECTOR-KELLY, M. On Quine on Carnap on ontology. Philosophical Studies, 102 (1), 2001, pp. 93-122.
BENACERRAF, Paul. Mathematical Truth. The Journal of Philosophy 70 (8), 1973, pp. 661-80.
BUENO, O. Mathematical Fictionalism in BUENO, O. and LINNEBO, Ø., eds., New Waves in Philosophy of Mathematics (Hampshire: Palgrave MacMillan), 2009, pp. 59-79.
BURGESS, J. “Why I am Not a Nominalist,” Notre Dame Journal of Formal Logic, 24, 1983, pp. 93–105.
CARNAP, R. “Empiricism, Semantics, and Ontology”, Revue Internationale de Philosophie, 4, 1950, pp. 20–40; reprinted in Carnap 1956, pp. 205–21.
COHEN, L.J. Third World Epistemology. In: CURRIE, G., MUSGRAVE, A. (eds) Popper and the Human Sciences. Nijhoff International Philosophy Series, 1985, vol 19. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-5093-1_1.
FIELD, H. Science Without Numbers, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980.
GADENNE, V. Is Popper’s Third World Autonomous? Philosophy of the Social Sciences, 46(3), 2016, pp. 288-303. https://doi.org/10.1177/0048393116639228.
MADDY, Penelope. Realism in Mathematics, Oxford: Clarendon, 1990.
NIINILUOTO, I. World 3: a critical defence. In Karl Popper: a centenary assessment, 2006 (pp. 59-69). Ashgate.
POPPER, K. Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1972.
__________. Replies to My Critics. In: SCHILPP, Paul Arthur (ed.), The Philosophy of Karl Popper, 2 volumes, La Salle, IL: Open Court Press, 1974.
PRICE, H. Quining naturalism. The Journal of Philosophy, 104(8), 2007, pp. 375–402.
__________. Metaphysics after Carnap: The ghost who walks? In D. Chalmers, D. Manley, & R. Wasserman (Eds.), Metametaphysics: New essays on the foundations of ontology Oxford: Oxford University Press, 2009, pp. 320–346.
QUINE, W.V.O. Existence and Quantification. In: Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press, 1969, pp. 91–113.
__________. (1948). “On What There Is,” reprinted in Quine (1961), pp. 1–19.
__________. (1951a). The scope and language of science. In W. V. Quine. The ways of paradox and other essays. Random House, New York, 1966, pp. 228-245.
__________. (1951b). Two Dogmas of Empiricism. Reprinted in Quine (1961), pp. 20–46.
__________. From a Logical Point of View, 2º ed., New York: Harper and Row, 1961.
__________. Desde un punto de vista lógico, Ariel: Barcelona, 1962.
VAN FRAASSEN, B. C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press. (v.e. La imagen científica. México: Paidós; UNAM, 1996.
VERHAEGH, S. Blurring Boundaries: Carnap, Quine, and the Internal–External Distinction. Erkenntnis 82, 2017, pp. 873–890. https://doi.org/10.1007/s10670-016-9848.
